Om du har en digital version av Spektrum Biologi kan du fortsätta att lära här:

Vetenskaplig metod - biologi

Lina och Michael vattnar blommor och upptäcker en sak. Blommorna i fönstret mår mycket bättre än blomman i hörnet? Varför är det så? Tycker blommor om utsikt? Nej, blommor har inga ögon. Utsikten kan det inte vara.

Är det för att blommorna i fönstret är fler? Gillar dom sällskap? Nej, det tror inte Lina på. Men Michael tänker att växterna nog kan påverka varandra genom att stå tätt ihop. Det är därför växter samlas i täta skogar, tänker han. Lina tror istället att det är ljuset i fönstret som spelar roll, men Michael håller fast vid sin idé.

Lina och Michael har alltså gjort en upptäckt, en observation, och formulerat var sin möjlig förklaring. Var sin hypotes. Nu vill dom gå vidare och göra ett experiment för att få svar på frågorna:

Spelar ljus roll för att plantor ska växa och må bra?
Mår krukväxter bättre när de står intill andra krukväxter?

Dom planterar fyra likadana fröer i varsin kruka. Det är likadan och lika mycket jord i varje kruka. Förhållandena ska vara så lika som möjligt. Sedan placerar de två krukor i varsitt ljust fönster, och två krukor i varsitt mörkt hörn. Michael ser till att två av fröerna får sällskap för att han ska kunna testa sin hypotes.

Varje morgon tittar Lina och Michael på krukorna och skriver ner vad dom ser. Efter en månad ser dom helt olika ut. Experimentet har ett resultat.

I dom ljusa fönstren har det vuxit upp höga och starka plantor. I de mörkare hörnen har fröerna grott, men plantorna är små, och mår inte bra.

Det är dags att fundera över resultatet. Dra slutsatser och göra en analys.

Michael ser att växterna som står i klunga inte vuxit snabbare än de som stått ensamma. Ingenting tyder på att växterna påverkas positivt av sällskap. Han förkastar sin hypotes.

Lina ser däremot att hennes hypotes fått stöd av experimentet. Det verkar stämma. Växterna i fönstret, som fått mycket ljus, är friska och växer. Men säker kan Lina inte vara. Det kan ju ha varit slumpen som gjorde att växterna i fönstret växte bättre, eller kanske finns det andra faktorer som spelar roll? Innan man kan slå fast en slutsats måste man göra många experiment för att få ett säkrare underlag.

Vad är det Lina och Michael har gjort?

- Dom har gjort en observation
- Formulerat var sin frågeställning
- Formulerat var sin hypotes
- Utfört ett experiment
- Studerat resultaten
- Gjort en analys för att besvara sin frågeställning, och funderat på vilka nya frågor som väcks.

Lina och Michael har använt sig av en vetenskaplig metod.

Det finns olika slags vetenskapliga metoder, och forskare använder sig av dem för att söka svar på sina frågor. Inom fysik, kemi, samhällskunskap - och biologi.

Men Michael då? Hans hypotes var ju fel? Var det vetenskap? Ja, ett överraskande resultat är ändå ett resultat. Noggrann och välgjord vetenskap kan mycket väl leda till att hypoteser förkastas.

Så här jobbar forskare med biologi. Vissa studerar krukväxter. Andra lär sig mer om cancerceller genom att se på dem genom ett mikroskop, medan andra fångar fisk i en sjö för att se om antalet fiskar påverkas av ett brobygge. Gemensamt för dom alla är att de använder sig av vetenskapliga metoder.

Och ett resultat leder till nya frågor, nya hypoteser, och nya undersökningar. Sökandet efter kunskap blir aldrig färdigt.

Metoda naukowa: biologia